ADN Digital
Artículos relacionados
Preocupados por la advertencia lanzada por el miembro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), en representación del Senado, Eduardo Petta, respecto al procedimiento fiscal en la investigación a Javier Díaz Verón, la Asociación de Agentes Fiscales rechazó la postura del legislador y calificó las manifestaciones del mismo como una amenaza directa contra los agentes del Ministerio Público, según la fiscal Victoria Acuña, presidente del gremio. Las expresiones de Petta fueron tomadas como un chantaje, una vieja práctica que se ha instalada en el JEM.
ASUNCIÓN.- El jueves de la semana anterior, el senador Eduardo Petta, en su calidad de miembro del JEM, había señalado que el fiscal que no se anime a imputar a Díaz Verón, sería enjuiciado por el JEM, lo que fue considerado como una amenaza por parte del referido gremio. En tal sentido, la fiscal Acuña expresó que esta situación no es nueva y se tornó en un “viejo” reclamo del gremio, ya que “siempre existieron las presiones a los fiscales”, dijo. De igual manera, cuestionó la injerencia de un miembro del JEM sobre el Ministerio Público. “¿Porque el JEM va a evaluar si en una causa ya se tienen los elementos para imputar o no, siendo eso una facultad del Ministerio Público?”, se preguntó la agente fiscal.
Las expresiones de Petta fueron tomadas como chantaje, ya que el fiscal que ose no actuar conforme a sus intereses, entonces sería llevado al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Acaso eso no es manipulación de la Justicia y, en consecuencia, mal desempeño de funciones?, cuestionan los fiscales nucleados en dicho gremio. “Si es que es así como se publicó el jueves pasado en los diarios, donde Petta advierte a los fiscales que si no imputan serán pasibles de sanciones, eso lo consideramos como una amenaza”, reiteró Acuña. El parlamentario había pedido la imputación del fiscal general con permiso en los casos por tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.
En tal sentido, Acuña informó que el gremio que aglutina a los fiscales pidió audiencia para este martes con los integrantes del JEM, a los efectos de aclarar las competencias, dijo. “No sé a qué se refiere Petta cuando dice que nos aliamos con algunos miembros del JEM. Nosotros pedimos una audiencia con el presidente del cuerpo colegiado y ahora resulta que ya estamos aliados con algunos integrantes, encima que no tenemos que molestarnos por lo que ellos dicen”, cuestionó.
Aclaró que no tiene ningún enfrentamiento particular con Eduardo Petta, pero que considera que no es correcto que un integrante del JEM advierta sobre normas de procedimiento y diga que los fiscales deberían ser juzgados por sus trabajos, añadió.
Significó que fueron los primeros en solicitar que se haga una investigación penal respecto a los audios filtrados. “El 15 de noviembre fuimos los primeros que solicitamos que cuando salieron los primeros audios se haga una investigación penal y fue criticado ese comunicado por los medios de prensa porque era tibio y la verdad yo no sé cómo se mide la temperatura de los comunicados”, expresó. Recordó igualmente que fueron los primeros en pedirle al fiscal general del Estado de entonces, que cambie la forma de investigación de los audios filtrados. “Fuimos también los primeros que le exigimos al fiscal general del Estado que, como no había resultados y considerábamos que la forma que se estaba llevando las investigaciones, tenían que cambiarse la forma porque consideramos que se tardó en la reacción del Ministerio Público sobre el tema. Inclusive, fuimos hasta el Ministerio Público, pero el fiscal ya no estaba”, detalló.
