ADN Digital
Artículos relacionados
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados convocó a la fiscala Victoria Acuña, presidenta de la Asociación de Agentes Fiscales, para que fundamente la denuncia presentada en contra del senador y miembro del jurado Eduardo Petta, por una supuesta coacción a los investigadores de la causa que se le sigue al fiscal Javier Díaz Verón.
ASUNCIÓN.- El presidente del JEM, Christian Kriskovich, comentó en una entrevista telefónica que el pleno debe tomar una postura sobre la denuncia de los fiscales en contra de uno de sus miembros, puesto que “somos nosotros juzgadores de jueces y fiscales, y en tal sentido, nuestra conducta debe similar a la de un juez que no puede ventilar las causas que están sometidas a su enjuiciamiento y mucho menos anticipar algún tipo de condena”.
Según Kriskovich, al tener las mismas exigencias que los magistrados, cualquiera que se haya sentido afectado por lo dicho por Petta puede recusarlo, lo que está dispuesto en el artículo 8 de la Ley 1.084/97, que regula el procedimiento del JEM.
A través de varios medios, Petta había cuestionado duramente a los investigadores del caso de Díaz Verón, asegurando que dilatan el tema y amenazándolos con someterlos ante el jurado, acusándolos por mal desempeño en sus funciones.
El titular del JEM dijo que este planteamiento del representante del Senado corre exclusivamente por cuenta propia, aunque se mostró preocupado puesto que “las palabras del senador Petta no reflejan la nueva cara que queremos dar al jurado”.
El martes se inicia el período ordinario de sesiones del JEM y uno de los primeros temas a ser tratados es la denuncia de los fiscales; el titular informará al plenario lo conversado en la reunión mantenida con los miembros de la asociación y se convocará a la fiscala Acuña a comparecer ante ellos.
No es mucho más lo que puede hacer el JEM ante esta grave denuncia en contra de uno de los suyos, puesto que el juez de cada uno de los miembros es el órgano que lo designó como representante, así que es el Senado el que deberá decidir si permite que Petta continúe en el cargo o lo destituye.
En todo caso, lo que sí podría hacer el jurado es recomendar al Senado la destitución de su representante y la designación de otro, habida cuenta de que al haberse sentido afectados todos los agentes fiscales, el disidente prácticamente dejaría de poder entender en ningún caso y estaría expuesto a permanentes recusaciones.
NINGUNA BANCADA TRATÓ AÚN EL TEMA
Posiblemente, Eduardo Petta decidió emitir sus opiniones, que fueron consideradas injerencia política por la Asociación de Agentes Fiscales, justamente en este momento, aprovechando el receso parlamentario que evitaría que el Senado pudiera realizar alguna acción en contra suya.
En realidad, no es que no hubiera podido, ya que el caso de los exsenadores Óscar González Daher y Jorge Oviedo Matto también ocurrieron durante el receso, pero eso no fue impedimento para que el plenario se convocara rápidamente en sesión extraordinaria para sacarlos de la cámara.
Lo cierto es que los líderes de varias bancadas consultados sobre el tema afirmaron que aún no lo han tratado, por lo que les era imposible dar una opinión sobre el tema. Con este poco interés que genera una denuncia seria y responsable contra el representante de la cámara ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, lo más probable es que no pase nada por lo menos hasta el reinicio de las sesiones, el 2 de marzo próximo.
Para colmo, la ley que regula el funcionamiento del JEM dice que solamente la entidad que representa el miembro es la que tratará una eventual renuncia o le retirará la representatividad, así que poco o nada es lo que podrá hacer el jurado hasta el mes que viene. De acuerdo a la opinión de Adolfo Ferreiro, líder de la bancada de Avancemos País, es difícil que en la cámara se trate el tema porque Petta no se postula a ningún cargo electivo para el año próximo, por lo que sería “una pérdida de tiempo”.
