ADN Digital
Desde hace un par de años vienen operando juntos, impulsando las mismas iniciativas, desarrollando un libreto único y votando disciplinadamente de idéntica manera. En su patético transcurrir político, implementaron maniobras que deshonran la labor parlamentaria, como proponer un proyecto para votar en contra. Sus orígenes son distintos. Uno representa la tierna podredumbre surgida de las entrañas del stronismo. Otros alguna vez fueron “contestatarios”, no de los más destacados, pero se ubicaban en las filas de quienes enfrentaban al autoritarismo. Sin embargo terminaron aliados, casi fusionados, en la esquisofrénica empresa de impedir ya no solo la posibilidad de que Horacio Cartes sea reelecto, sino ahora, más “alzados”, que complete su mandato.
Así,“Marito”, como cabeza visible de los que perdieron el control de la batuta hace 28 años, por un lado, y la familia Masi-Filizzola, Efraín Alegre y algunos más, por el otro, se constituyeron con el correr del tiempo en los ejecutores del plan para truncar el proceso, actualmente expuesto de forma indisimulada, aunque según ellos no sería para provocar un retroceso, lo que resultaría inadmisible, sino “en defensa de la democracia”, que HC supuestamente estaría a punto de destruir para instalar una dictadura.
Con la misma cantinela martillan todos los días los medios tradicionales de Vierci y Zucolillo. El “quiebre del Estado es inminente” y “la persecución está a la orden del día”, son algunos de los titulares con los que cotidianamente bombardean. Pero sin ensayar, y esto es lo importante, un solo argumento que los justifique, salvo “satanizar” la reelección.
¿En qué basan la afirmación de que dicha figura es sinónimo de dictadura? ¿Desconocen acaso que en todas las democracias del mundo, empezando por las más avanzadas, los presidentes pueden ser reelectos por un segundo periodo? ¿No son conscientes del bochornoso espectáculo que brindan ante el mundo entero, al exponer un fundamento al que no apelarían ni siquiera los cretinos? ¿Desde cuándo es un “atentado” contra la democracia otorgar al soberano, a 4 millones de electores, la facultad de decidir con su voto si aprueba o rechaza la enmienda?
A decir verdad, en el gobierno de Cartes no logran encontrar un solo argumento sobre el supuesto peligro que representa para la democracia y menos que justifique su política de neto corte golpista, la cual se evidencia no solo por lo que dicen en los mensajes de whatsapp o en las redes sociales, ni por las bravuconadas de “Marito”, Desirée y compañía, ni por las fantochadas de Efraín o las histeriqueadas de Vargas Peña.
Lo demuestran en la práctica, valiendose de la mayoría en el Senado para boicotear los planes de gobierno que son de interés nacional, sin importarles que esto perjudicara a 7 millones de paraguayos, como lo hicieron al sancionar un Presupuesto General de la Nación, que ponía al país al borde de la cesasión de pagos (default), limitaba el accionar del BCP en su tarea de mantener controlada la inflación y establecía un aumento sideral de los gastos corrientes (sueldos) con fines puramente electoralistas; razón por la cual el Ejecutivo no tuvo más opción que recurrir al veto, como nunca antes había sucedido a lo largo de la etapa democrátrica.
A esto que señalamos, de extrema gravedad por cierto, podemos sumar una larga lista de otras medidas desquiciadas que resolvieron con el fin de hacer tambalear al gobierno. Torpedearon el complejo habitacional del RC4 y el proyecto del Ejecutivo para que el salario mínimo; liquidaron la esencia de la Ley de Emeregencia Educativa, concebida para reparar 950 colegios y escuelas; y también pretendieron rechazar, aunque sin éxito, el crédito de 200 millones de dólares otorgados por el BID para financiar obras públicas y mantener los puestos de 50.000 obreros viales.
Los hechos, como son. El único golpismo que existe en el Paraguay es el que promueve los neostronistas y exopositores devenidos en vulgares oportunistas sin principios, con el respaldo de los grandes medios de pensa, que ven en este atajo antidemocrático e inconstitucional, la única posibilidad de acceder al poder político.