ADN Digital
Artículos relacionados
ASUNCIÓN.- El abogado Ricardo Preda considera implacables a los jueces de la Corte IDH, cuyas labores reivindica y compara con los magistrados paraguayos, a los que considera desastrosos. “Es la diferencia entre leer libros, valorar las pruebas, apreciar los argumentos y razonar sobre todos los puntos vs. leer titulares de periódicos o dar por irrefutables los argumentos de gurús inéditos”, sostuvo el profesional.
Sigue señalando que no lo dice sólo por la presentación del jueves en San José de Costa Rica, ante la Corte, “me refiero a la diferencia a cómo se arriban a las conclusiones en nuestro país” y agregó: “En el proceso penal paraguayo los jueces pueden preguntar, pues ellos también tienen el deber de buscar la verdad, Art. 172 CPP. No es un proceso dispositivo como el civil”. En cuanto a la CIDH, dijo Ricardo Preda, que lo regula su Art 52.1.
Igualmente, el abogado señaló que está de acuerdo con aquellos que sostienen que “es el precio de nuestras facultades de Derecho que nos califican de acuerdo a nuestra capacidad de recitar los artículos ‘de memoria’ y no de enseñarnos a razonar y debatir argumentos”.
Además, dijo que coincide con aquello de entender que se requiere precisión en la atribución de los hechos. La mayoría de las preguntas que escuché apuntaban a eso. Los alegatos de las partes y la Comisión, en líneas generales, me parecieron vagos”, enfatizó.
