Jueves , octubre 18 2018
Inicio / Impreso / Riera cuestiona rechazo y habla de “neoestronismo”

Riera cuestiona rechazo y habla de “neoestronismo”

Enrique Riera, senador colorado.
FacebookGoogle GmailOutlook.comGoogle BookmarksTwitter

El senador colorado, Enrique Riera, cuestionó el veto total del presidente Mario Abdo Benítez a la ley que establece un régimen de indemnización de los gestores combatientes del levantamiento del 2 y 3 de febrero del 1989, que desembocó en el derrocamiento del dictador Alfredo Stroessner. El parlamentario habló incluso de una práctica “neoestronista” y destacó que las “señales que envía este gobierno son preocupantes”. “Ojalá tengamos (en el Congreso) los votos necesarios para levantar este veto”, manifestó.

ASUNCIÓN.- “No indemnizar a quien se jugó la vida, de uno u otro lado, me parece una señal muy negativa. Sinceramente creo que si el Estado, en la defensa de sus instituciones, generó daño a ellos o a su familia, deberían ser indemnizados. Ojalá tengamos los votos para rechazar el veto”, manifestó Riera.

Añadió: “No quiero ponerme paranoico, pero en un momento dado pensé en un ‘neoestronismo’, que si un medio le critica, hay un atentado a las instituciones, que empieza a inventar la historia del golpe para justificar la persecución a disidentes, a quienes piensan diferentes, hoy produce destituciones de las instituciones públicas por ser de otro sector. Esas cosas, además del llamativo acercamiento a las Fuerzas Armadas, me traen recuerdos bastantes parecidos (a la dictadura stronista)”.

Para Riera, una cosa es darle presupuesto a la institución militar, rediscutir su misión o su papel “y otra cosa es irse hasta cuando desfila un pelotón. Es una señal diferente lo que se envía y es algo que nosotros recordamos perfectamente de la nefasta trilogía de gobierno- Fuerzas Armadas y el Partido Colorado. Me parece que el Partido Colorado debe sostenerse por sí solo. A las Fuerzas Armadas hay que potenciarla, modernizarla, remunerarla convenientemente, especializarla y el gobierno tiene que ser para todos los paraguayos. Esa es la visión de Estado que tengo y por eso estas cosas me preocupan. Que se haya vetado una ley en la cual se indemniza a quienes pelearon el 2 y 3 de febrero, en la noche de La Candelaria, es una señal que no me gusta”.

Entretanto, afirmó que desconoce los fundamentos del veto, pero que su rechazo es una señal mala.

Sin embargo, dijo que Mario Abdo nunca negó su paternidad. “Él siempre hizo honor y culto a su padre (exsecretario privado del dictador Alfredo Stroessner), lo cual me parece fantástico, un acto de franqueza. Con aciertos o errores, con diferencia o no, el vínculo padre e hijo tiene que ser siempre fuerte y mantenido, pero de ahí a reivindicar un sistema o una parte del sistema, no”, afirmó.

Señaló que tal vez ya no sea un stronismo como el que conocimos, porque obviamente cambió el contexto nacional, regional e internacional, “pero sí un neoestronismo, que tiende a creer que la prensa le tiene que aplaudir siempre. Porque recordarán en uno de los encuentros se habló de que hay sectores mediáticos que siguen queriendo crear inestabilidad y zozobra y si es por eso, el  gobierno anterior tenía que haber hablado de golpe todos los días, porque jamás tuvo apoyo de los medios”.

Puntualizó: “Estoy atando cabos nomás. Primero se hace una denuncia fuerte, luego aparece la historia de la conspiración y después empiezan la persecución a quienes piensan diferente”.

Commentarios

comentarios

Mira también

Bernardo Rojas, presidente de la Central Unitaria de Trabajadores Auténtica (CUT-A)

Trabajadores organizados rechazan y se movilizan

ASUNCIÓN.- Fuerte reacción de los trabajadores organizados, en sindicatos y centrales, contra la medida del …