ADN Digital
Artículos relacionados
ASUNCIÓN.- Coincidiendo con el blanqueo que el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados dio al senador Eduardo Petta, apoyado con el silencio cómplice del Colegio de Abogados, este grupo decidió estrechar vínculos con el JEM. Ahora queda claro por qué molestó tanto al gremio la crítica de nuestro diario hacia su actitud complaciente ante evidencias de que el legislador había coaccionado a la Fiscalía.
Muy indignado estuvo el presidente del Colegio de Abogados, Rubén Galeano Duarte, cuando nuestro diario criticó el blanqueo que el JEM había dado a Petta, y el silencio cómplice del gremio.
Resulta que su indignación, selectiva por cierto, está más que justificada pues que ahora sabemos que el gremio firmó un acuerdo para trabajar de manera conjunta con el Jurado, con el que mantendrá reuniones periódicas.
Según los abogados, ellos realizaron varias denuncias, con pruebas, en contra del desempeño de jueces y fiscales, sin que las mismas tuvieran repercusión en el JEM, cuyo presidente decidió, justamente luego del blanqueo a Petta, tomarlas en serio “para el mejoramiento de la Justicia”.
Por su parte, Galeano, el presidente del gremio, dijo que con las reuniones periódicas se canalizarán las denuncias responsables “sobre los operadores de Justicia –agentes fiscales y jueces- que no obran conforme a la ley”.
Cuando el jurado resolvió blanquear a Petta, a quien la Asociación de Agentes Fiscales había denunciado por coacción e injerencia política, el Colegio de Abogados no se dio por enterado de la situación y decidió no asumir ninguna postura institucional, a pesar de la gravedad de la denuncia.
A esto se sumó la postura claudicante del gremio de fiscales, que bajó la cabeza y aceptó la actitud de Petta, quien no solo se ratificó en sus críticas hacia quien tiene a su cargo la investigación de la causa que se sigue al fiscal general, con permiso, Javier Díaz Verón, sino que tuvo el tupé de criticar a los fiscales por no hacer bien su trabajo.
