ADN Digital
Artículos relacionados
La expresidenta surcoreana Park Geun Hye fue condenada este viernes por un tribunal de Seúl a 24 años de prisión por su papel en la trama de corrupción de la ’Rasputina’, que forzó su destitución en enero de 2017. La exmandataria fue declarada culpable por los cargos de abuso de poder, coacción y soborno.
SEÚL.- La sentencia, cuyo anuncio fue televisado en directo, considera probada que la expresidenta conservadora y su amiga Choi Soon Sil, la ‘Rasputina’, crearon una vasta red de favores a través de la cual extorsionaron a grandes empresas como Samsung, Hyundai o Lotte.
Park, de 66 años, lleva detenida de manera preventiva desde marzo de 2017 y ha sido el primer jefe de Estado surcoreano destituido en democracia, cuyo cese motivó un adelanto electoral que deparó en mayo del año pasado la victoria del liberal Moon-Jae-in. La Fiscalía había pedido para ella 30 años de prisión y el pago de una multa de 118.500 millones de wones (90 millones de euros/95 millones de dólares).
Entre los 18 cargos que pendían en su contra figuraban abuso de poder, filtración de información confidencial y coacción. La expresidenta estaba acusada en concreto de haber obligado a 18 grandes empresas a “donar” un total de 77.400 millones de wons (54 millones de euros) a dos fundaciones controladas por Choi, una de sus más estrechas amistades.
En las puertas del tribunal se congregó una multitud de simpatizantes de la expresidenta agitando banderas surcoreanas y mostrando pancartas en las que se podían leer en inglés mensajes como “Parad los mortales procesos contra Park Geun Hye” o “El imperio de la ley ha muerto”.
La exmandataria, que no se ha presentado ante la Corte desde el pasado octubre, alegando que se la está juzgando de manera parcialista y se le ha mantenido en prisión preventiva sin motivo, tampoco acudió este viernes a la vista.
Es la primera vez que Corea del Sur ha emitido por televisión el veredicto de una causa penal, después de que el Tribunal Supremo aprobara el pasado año una enmienda para permitir esta cobertura informativa si la propia corte consideraba que se trata de caso de interés público.
