Inicio / Política / Moneda común entre Brasil y Argentina es netamente con tinte político, según economista

Moneda común entre Brasil y Argentina es netamente con tinte político, según economista

ASUNCIÓN. El economista José Luis Rodríguez Tornaco considera que el proyecto de moneda común planteada por Brasil y Argentina, es una propuesta netamente política, sin sostenibilidad de andamiaje económico. “Llegar a tener una moneda única como el euro, es realmente una utopía”, afirmó.

“Hay que tener en cuenta dos componentes: lo primero que tenemos que contarle a la gente es que la propuesta es una moneda común, no una moneda única; hay una diferencia. La moneda común que ellos están planteando entre Brasil y Argentina es a los efectos de eventualmente utilizarla en el comercio entre ellos. Estamos lejos de lo que la gente percibe como por ejemplo lo que ocurre en la comunidad europea, donde hay una moneda única que es el euro y han sido reemplazadas todas las monedas, excepto la británica que luego produjo el brexit también”, dijo el experto, en entrevista con la emisora 1020 AM.

Refirió que muchos preguntan de si esto va a implicar que el guaraní desaparezca. “Cómo vamos a entrar nosotros en vorágine de política monetaria como la Argentina, que tiene el 94 % de inflación, dicen. Esta es una propuesta que tiene un tinte exclusivamente político, cuando se menciona quienes (países) son los que van a estar. Es un relanzamiento de aquella ideología económica de la izquierda en la región, que en su momento intentó establecer un banco del Sur liderado desde el chavismo y que pretendía desplazar a los organismos como el BID, el Banco Mundial y demás, para fortalecer la presencia del bolivarianismo en la región”, señaló.

Indicó que esto se comprueba con el apoyo inmediato ayer cuando se anunciaba esta iniciativa tanto del presidente de México, del presidente de Colombia. “Todos decían sí, vamos a adherirnos a la propuesta de una moneda común”.

Insistió que “es un relanzamiento de las propuestas de la unidad bolivariana de la región, que lejos está de tener sostenibilidad en el tiempo”.

“El proceso de integración en sí, ya en Europa que hoy está siendo interpelado, ya la salida de Inglaterra, ya la postura de Italia, habla a las claras que muchas cosas. Si bien ellos avanzaron muchísimo, muchas cosas han sido puestas en revisión”, subrayó el economista.

Afirmó que “el Mercosur como tal, la percepción de la gente es que ha sido un fracaso. Los resultados económicos de comercio intrazona no se han visto tampoco potenciado como para decir que el Mercosur mejoró la calidad de vida de los ciudadanos en sus países. Evidentemente, pensar que el bloque se sigue fortaleciendo y que lleguemos en algún momento a tener una moneda única como el euro, es realmente una utopía”.

“Hay que entender que hoy no podemos resolver un simple problema de negociación comercial con Argentina, que decide ponernos trabas a la salida por el río, cobrándonos un peaje; tenemos problema para cobrar lo que Argentina nos debe por Yacyretá; Brasil nos aprieta con los reales y el dólar en la frontera, establece cupo a nuestras exportaciones de maquila, entonces, el Mercosur está herido de muerte y ésta es una propuesta netamente política, sin sostenibilidad de andamiaje económico”, sentenció.

Commentarios

comentarios

Mira también

El PGN no se podrá ejecutar “si los aumentos no son equitativos con los ingresos”, afirman

El Observatorio del Gasto Público de Desarrollo en Democracia (Dende) sostuvo que los aumentos en …