Artículos relacionados

ASUNCIÓN. Cuando un grupo de senadores intentó que el pleno tratara la pérdida de investidura de Rodolfo Friedmann, algunos que habían votado a favor de echar a colegas suyos con anterioridad “recordaron” que antes debía reglamentarse el artículo constitucional de referencia.

Lo que parecen olvidar es que ya en dos ocasiones anteriores sancionaron una ley que fue llamada de “autoblindaje” y en ambas ocasiones el Ejecutivo la vetó por inconstitucional. El artículo de la Constitución que se violaba era el relativo a las mayorías, ya que el mismo establece claramente en qué casos se requerirá mayoría calificada, y señala que en todas las demás situaciones que no estén mencionadas, solamente se podrá utilizar la mayoría simple.

En ese artículo no está mencionada la pérdida de investidura, por lo tanto, no hay ninguna posibilidad de que pueda establecerse una mayoría calificada. Esto lo habían entendido estos mismos senadores en 6 ocasiones anteriores, cuando decidieron expulsar a sus colegas –por mayoría simple- sin reglamentación y sin más vueltas.

En ambas cámaras hay legisladores que se oponen a la mayoría simple para echar a un colega y aducen, con mucha razón, que es absurdo que para sancionar o suspender a uno de los suyos se requiera mayoría absoluta de dos tercios y para echarlo baste la simple.

Es exactamente eso lo que ocurre, pero mientras no se reforme la Constitución, no hay nada que hacer al respecto, por lo tanto, un nuevo intento de sancionar una ley que establezca una mayoría calificada para sacar la vestidura a un legislador, nuevamente se expone al veto del Ejecutivo. Pero es exactamente eso lo que están preparando algunos senadores que, de esa manera, pretenden justificar el “salvataje” a Friedmann.