ADN Digital
Artículos relacionados
Los niveles de recaudación del Iragro están estrechamente vinculados con el impuesto Inmobiliario en cuanto al pago impositivo del productor de granos. Ambos gravámenes deberían aportar cerca de US$ 500 millones anuales; pero lo que hasta hoy recauda el fisco y los municipios no llega al 10% de ambos impuestos. Peter Hans, especialista en asuntos tributarios destaca que es partidario que ante las falencias en la aplicación del Iragro se debería aumentar el Inmobiliario. Pero esto tropieza con un problema técnico, el Estado (Hacienda y Municipios) no cuenta con catastro actualizado.
ASUNCIÓN.- El estudio que el Senado realiza sobre dos proyectos para gravar la soja en estado natural tropieza con inconvenientes de fondo. Uno de ellos el que apunta a gravar las ganancias tiene un inconveniente legal. Es el plan de Blanca Migñarro (Senadora PLRA) que pretende gravar sobre las ganancias de los agroexportadores. Estos ya están afectados por el Iracis.
“Lo que debe hacer la SET es un control cruzado del cumplimiento de estas grandes empresas agroexportadoras”, explicó Pete Hans y agregó que “el Iragro debe funcionar igual que funciona el Iracis y e insistir que cada productor deba declarar el Iragro sobre bases reales”
Hans es partidario de un aumento de 5% o 10% “como máximo del Iragro”, y no pensar en una nueva ley que llevará su tiempo y que estará vinculada indefectiblemente a otros impuestos; como el Inmobiliario”.
El Iragro, en principio debe generar una buena recaudación, hecho que no se está verificando según las propias declaraciones de Santiago Peña, ministro de Hacienda y el inconveniente, según Peter Hans, es que no existe capacidad suficiente de reacción del ente recaudador, la Subsecretaría de Estado de Tributación.
El analista, no obstante apunta a otros elementos que deben ser vinculados en el proceso de una mejor recaudación.
- Hacer que el Iragro realmente funcione
- Impuesto Inmobiliario con porcentajes más elevados
- IVA sobre productos en condición natural (único que funciona)
Destaca que un gravamen sobre las exportaciones “no solo debe ser solo para soja, sino todos los granos; incluso el sésamo; entiendo que deben ser todos los productos en estado natural”, dijo Hans.
En relación al Inmobiliario, el ministro Peña reconoció que es bajo el nivel de recaudación “alrededor de 10 millones de dólares” y eso es “consecuencia de que la tasa es aplicada sobre el valor fiscal y no sobre el valor real, cuando debe ser aplicada sobre los valores de mercado podría recaudar también alrededor de US$ 250 millones anuales”¸ explica un documento de análisis de la comisión de Hacienda del Senado.
Este mismo documento de análisis de la presión impositiva del Iragro y el inmobiliario, a la vista de los congresistas dice que “en consecuencia, tenemos que el total aportado por el Iragro más el Inmobiliario pagado por el sector rural totalizan solamente algo más de US$ 50 millones, cuando sumados ambos impuestos deberían recaudar alrededor de US$ 500 millones”.
Este planteamiento destaca que la recaudación del Iragro y del Inmobiliario es apenas del 10% de su potencial”y el análisis agrega que “eso se debe a la gran evasión de ambos impuestos y debido a que el Inmobiliario se paga sobre el valor fiscal que pese al nuevo Impuesto Inmobiliario continuará muy por debajo de los precios de mercado”.
“INMOBILIARIO ES UN IMPUESTO DEFICIENTE E INADECUADO”
Uno de los problemas fundamentales para aumentar la recaudación del Inmobiliario y del Iragro está en que el Paraguay no cuenta con un catastro de propiedades. Hacienda y los municipios no saben qué cantidad de tierra tiene cada productor, por lo que ni siquiera están en condiciones de estimar cuanto debería pagar cada uno en concepto de Inmobiliario y de Iragro. A esto hay que sumar la casi nula capacidad de control que tienen Hacienda y los municipios.
El tributarista Peter Hans justifica un aumento de Iragro a la ineficiencia del Inmobiliario, “este impuesto es inadecuado; si el Inmobiliario fuese fuerte, un gravamen importante; entonces no vería motivos para aumentar el Iragro”. Entiende que el 100% del impacto de un aumento del Iragro recaerá sobre el productor.
Destacó que “para resolver este problema del catastro se requerirá de una nueva ley; y eso lleva tiempo, además entiendo que la modificación del Inmobiliario fue deficiente”. Estima que se debe duplicar el gravamen.
No obstante su planteamiento muere a los pies de lo que llama “incapacidad de los municipios para administrar recursos; está probado con los royalties y los fondos de Fonacide y antes de aumentar el Inmobiliario se debe fortalecer la administración municipal”.
