ADN Digital
Artículos relacionados
El director del Buró Federal de Investigación de Estados Unidos (FBI, según sus siglas en inglés), James Comey, lo ha reiterado: hay que tapar la cámara del laptop, asegura. Y no es la primera vez que lo hace, y sostiene que es por una cuestión de sensatez y de seguridad personal.
WASHINGTON.- La primera vez que Comey causó polémica aconsejando a los usuarios que cubrieran la cámara fue en abril de este año. Muchos no daban crédito a que el jefe de una de las agencias de inteligencia más avanzadas del mundo reconociera este hábito y lo recomendara, pese a que tal vez pudiera ir en contra de las prácticas del propio Buró de Investigaciones.
Pero la semana pasada, Comey volvió a levantar ampollas. Esta vez, durante una conferencia en Washington D.C, frente a una audiencia para un laboratorio de ideas.
Comey dijo que los ataques cibernéticos son “inevitables” y que todas las personas tienen que ser “cuidadosas con su propia seguridad y no asumir que alguien lo será por ellas”. “¿Todavía utilizas una pieza de cinta adhesiva para cubrir las cámaras en casa?”, le preguntaron. A lo que él respondió sin dudar: “Sí, claro que sí”.
“No es tan loco que el director del FBI se preocupe también por su seguridad personal”, agregó Comey. Para director, es una cuestión de sensatez y de seguridad personal.
“En las oficinas gubernamentales todos tenemos de esas cámaras que se colocan encima de la pantalla, y todas ellas tienen una pequeña tapa que se baja sobre la lente”, detalló y añadió que “eso se hace para que las personas que no tienen autoridad, no te vigilen”.
Algunos dispositivos para cubrir la cámara ya llevan tiempo en el mercado. Por ejemplo, el sistema de seguridad “Lock&Lock”, un accesorio que, tal y como explican en el blog de Xataka, proporciona un bloqueo más potente que el de la cinta adhesiva. Otros, como “Nope 2.0”, ocultan el objetivo con una pieza magnética.
Pero ¿qué tan necesario es tapar la cámara? ¿Utilizan realmente los hackers nuestras cámaras y micrófonos para espiarnos? ¿Y las agencias gubernamentales?
Para algunos analistas, los comentarios de Comey son hipócritas e implican “dobles estándares”. Alegan que contradicen sus afirmaciones en cuanto a que las compañías tecnológicas no deberían fabricar aparatos que dificulten el trabajo de la agencia.
Un ejemplo fue el polémico caso del desbloqueo del iPhone de uno de los atacantes de San Bernardino. En ese caso, el FBI dijo que no se había valido de la ayuda de Apple para acceder al teléfono.
El técnico y activista Christopher Soghoian, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU , por sus siglas en inglés) acusó al director del FBI de llevar un doble discurso en lo que respecta a su propia privacidad.
“El público debería solicitar saber cómo el gobierno lleva a cabo su vigilancia y cómo les supervisan, cómo les limitan y cómo funcionan esos dispositivos”, dijo Soghoian.
