ADN Digital
Artículos relacionados
ASUNCIÓN.- El doctor Tomás Mateo Balmelli, infectólogo, aseguró que no hay ningún rigor científico en la afirmación de que la primera dosis de la Sputnik V tiene una efectividad del 93,5%, tal como, según el Fondo Ruso, Paraguay informó recientemente, aunque no se sabe qué tipo de estudio se realizó para llegar a esa conclusión.
Mucha sospecha genera esta información, habida cuenta de que quienes recibieron la primera dosis de la vacuna rusa están angustiados porque nadie sabe cuándo llegará un lote importante del segundo componente, teniendo en cuenta que los casi 400 mil inmunizados con esta plataforma cumplen 3 meses en las próximas semanas.
Según Mateo Balmelli, Salud Pública debe mostrar los documentos que entregó a Rusia para que se llegue a esta conclusión. Dijo que la Secretaría de Estado “proporcionó a Rusia tres o cuatro variables para que llegue a esa conclusión. Estas variables son la lista de los 320.000 vacunados, el seguimiento de cuáles de ellos luego dieron positivo vía el 154 y cuáles se internaron mediante el SEME”.
“No tiene ningún rigor científico, eso no significa que una vacuna con monodosis no sea efectiva, sino que este análisis hecho por Rusia no tiene ninguna validez. Esto sucede lo mismo con la Ivermectina que no tiene un sustento científico. Para que se haga un buen ensayo clínico, se debe formar el grupo a ser analizado y se compara con otro grupo que recibe el placebo”, añadió.
Mateo Balmelli manifestó que “hay conflicto de intereses; cada farmacéutica cree que su vacuna es la mejor. Estamos ante la opinión sesgada del laboratorio que la produce por el motivo de la confidencialidad. Nosotros desconocemos de qué se hacen las vacunas, solo sabemos lo que informan los laboratorios”.
