ADN Digital
Artículos relacionados
ENCARNACIÓN. El intendente de esta ciudad, Luis Yd Sánchez, malversó fondos públicos de la comuna para poder cobrar más en concepto de Gasto de Representación. El jefe comunal trató de justificar el dolo, con una antojadiza interpretación a su favor de la Ley 3966/2010 Orgánica Municipal.
Pese a todas las evidencias de los hechos de corrupción en la comuna de Encarnación, los concejales no tuvieron la cantidad suficiente de votos para confirmar el rechazo de la rendición del jefe comunal correspondiente al año pasado.
El intendente Yd, al autoasignarse un aumento en su gastos de representación, de G. 2 millones por mes, cometió una malversación de fondos públicos. El aumento debió ser autorizado previamente por la Junta Municipal.
La malversación de los fondos públicos está tipificada como delito de lesión de confianza, de acuerdo a lo que dice el Código Penal de nuestro país.
Con relación al tema, los concejales consideraron inaceptable la respuesta que dio el jefe comunal. Esto es lo que dice parte del dictamen que recomendó confirmar el rechazo de la rendición de cuenta, pero que solamente tuvo 5 votos, cuando se necesitaba de 8 votos.
“La respuesta del Intendente Municipal con respecto a esta observación, de que la Intendencia podía hacer en forma directa el aumento de sus gastos de representación, aplicando el Art. 189 es totalmente erróneo, teniendo en cuenta que el articulo aplicable en este caso específico es el Art. 190 de la Ley Nº 3966/2016 “Orgánica Municipal” que expresa: “Modificación de las remuneraciones del personal: La creación de nuevos cargos y la modificación de las remuneraciones previstas en el Presupuesto General de la Municipalidad, cualquiera sea su denominación, requerirán en todos los casos de una modificación del presupuesto con aprobación de la Junta Municipal.”
Agrega que “en consecuencia al no enviarse a la Junta Municipal el proyecto de Reprogramación Presupuestaria, solicitando el aumento de sus gastos de representación, el Intendente Municipal ha incurrido en una falta legal, al no respetar los procedimientos establecidos por la Ley”.
Como se puede ver, el intendente Yd no solamente ignoró la aplicación de la Ley Orgánica Municipal, sino que también quiere interpretarla en forma antojadiza a en su favor lo que es una burla a la población encarnacena.
Los concejales pidieron que la Contraloría General de la República realice una auditoría en la rendición de cuenta del jefe comunal. Pero exigen que el contralor, Enrique García, se aparte del tema atendiendo a que hay una estrecha relación de amistad entre ambos.
Además, el artículo 207 de la Ley 3966/2010 dispone que el propio intendente debe enviar al organismo contralor todos los documentos relacionados a la rendición de cuenta, que de acuerdo con los datos hasta el momento no se cumplió.
ASÍ VOTARON EN LA JUNTA MUNICIPAL DE ENCARNACIÓN
En la sesión de la Junta Municipal de la semana pasada fueron analizados los dictámenes 35 “A” y 35 “B” de la Comisión de Hacienda, respecto a la respuesta del Intendente Luis Yd Sánchez sobre el rechazo de la rendición de cuentas de la ejecución presupuestaria de la Municipalidad de Encarnación correspondiente al ejercicio fiscal año 2016.
Cuando se rechazó la rendición de cuenta anteriormente 8 miembros de la Junta Municipal votaron por dicha determinación.
El dictamen 35 “A” recomendaba la ratificación del rechazo y el dictamen “B” recomendaba la aprobación de la ejecución.
Sometido a votación resultó 5 votos a favor del dictamen “A”, o sea para confirmar el rechazó atendiendo a que el jefe comunal no conseguir justificar todas las irregularidades que se detectaron en el primer análisis.
Los que votaron por el rechazo: César Rojas, Eduardo Florentín, Diego Aquino, Andrés Morel y Ana María Palacios.
Y 4 votos a favor del dictamen “B”, o sea para aprobar la serie de irregularidades cometidas por el intendente Yd. Ellos son: Rosmari Labiste, Juan Carlos Viveros, Carlos Marino Fernández y Julio Arévalos. Dos concejales, Sebastián Remezowski y Jorge Hrisuk, se abstuvieron y con esto permitieron que se apruebe la rendición de cuenta pese a las irregularidades. Un edil, Pablo Novosad, estuvo ausente.
De esta manera, por no contar con los 8 votos que son la mayoría absoluta que exige la Ley se aprueba la ejecución. De igual manera, a pedido de los 5 concejales colorados que votaron por el rechazo se remitirán los antecedentes y documentos a la Contraloría General de la República para su investigación por los puntos graves señalados en la ejecución 2016.
