ADN Digital
Artículos relacionados
ASUNCIÓN. En declaraciones al programa “Así son las cosas”, transmitido por la radio Universo 970 AM-Nación Media y Canal GEN/Nación Media, el ministro de la Niñez y Adolescencia, Walter Gutiérrez, abordó las modificaciones en los términos del acuerdo entre Paraguay y la Unión Europea (UE). Estos cambios generaron controversia y llevaron a un intento de derogación del convenio en el Senado, que fue rechazado ayer.
El proceso legislativo relacionado con la derogación del acuerdo con la UE incluyó la aprobación en la Cámara de Diputados, el rechazo por parte del Senado en mayo de este año, la ratificación de los diputados en agosto y, finalmente, su rechazo por mayoría absoluta ayer miércoles.
El ministro Gutiérrez explicó que las modificaciones en el convenio implican un cambio en la línea de implementación. En primer término, el nombre “Transformación Educativa” fue sustituido por “Apoyo al Fortalecimiento del Sistema Educativo”. Además, se modificó la forma en que se asignan los recursos. “Anteriormente, el kit de alimentos estaba incluido, pero ahora el Ministerio de Educación prevé financiar la alimentación de los niños paraguayos a través de su propio presupuesto. La entrega del kit escolar ahora se va a enfocar en remanente de los recursos, en desarrollo del programa de lectoescritura, comprensión lectora y también el pensamiento lógico matemático”, explicó.
Asimismo, “en cuanto a lo que preocupaba a los padres de familia, mediante el intercambio de las notas interpretativas que tiene total validez en virtud al artículo 25 del anexo 2 del convenio”, el ministro subrayó que se implementó un mecanismo para garantizar que cualquier interpretación de los términos del acuerdo esté en línea con los principios constitucionales de Paraguay, como la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, el derecho a formar una familia, la protección de los niños y los objetivos de la educación. “Esto pretende preservar la identidad cultural paraguaya y los valores del país”, acotó.
“El gobierno de Paraguay señala y establece una ley general que todo término, concepto o cláusulas que estén inmersos dentro del convenio, dentro de los anexos, dentro de sus cláusulas o incluso a cualquier su plan sectorial programa o proyecto a que se haga referencia, tiene que estar anclado dentro de los principios constitucionales tales como igualdad, igualdad de derecho entre el hombre y la mujer, del derecho a constituir familia, de los hijos, de la protección al niño, de los fines de la educación, de la responsabilidad educativa, entre otros”, detalló. Agregó: “Se puso un cepo, un chaleco de fuerza para que cualquier interpretación, respecto a cualquier término que eventualmente pueda generar duda o confusión respecto a algo que no tenga que ver con nuestros valores, con nuestros principios, con nuestras costumbres, con nuestra identidad cultural como paraguayo, pueda permear dentro de la educación paraguaya de nuestros niños”.
Gutiérrez también abordó otras cuestiones controvertidas relacionadas con el acuerdo, como la mención de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) 4 y 5, que hacen referencia a la inclusión y el enfoque de género, respectivamente. Según el ministro, estos conceptos están alineados con la Constitución Nacional de Paraguay.
“Con mucha claridad, temas bastantes cuestionados como la mención del ODS 4, que habla de la inclusión, nosotros lo vinculamos directamente con el artículo 73 de la Constitución Nacional, que es de los fines de la educación, que habla de la inclusión educativa, es decir, en otros términos de lo que se estaba expresando. En cuanto al ODS 5 que se habla de enfoque de género, perspectiva de género, igualdad basada en los derechos, nos remitimos directamente, como un puente, al artículo 48 de la Constitución que es la igualdad de derecho entre hombres y mujeres”, dijo al respecto.
Sobre el rechazo a la derogación del acuerdo, el ministro de la Niñez afirmó que “desde el Senado vino la señal de que somos un Estado social de derecho serio, porque haciendo un análisis jurídico rápido, derogar un tratado internacional con una ley, ya que somos tan constitucionalistas, tenemos que decir que atenta contra el artículo 137 de la Constitución Nacional”.
Puntualizó: “se pretendía derogar una ley y la ley es solamente un vehículo como para que ese tratado internacional aterrice dentro de nuestro ordenamiento jurídico nacional, después ya queda con el rango de tratado, porque así lo prevé nuestra Constitución y la ley es de jerarquía inferior, según el principio de prelación de la norma del artículo 137 de la Constitución no puede derogar un tratado”…
